<dl id="gesws"></dl>
<rt id="gesws"></rt>
<rt id="gesws"></rt>
<rt id="gesws"></rt><acronym id="gesws"><optgroup id="gesws"></optgroup></acronym>
<tr id="gesws"></tr>
<acronym id="gesws"><optgroup id="gesws"></optgroup></acronym><rt id="gesws"><small id="gesws"></small></rt>
<rt id="gesws"></rt>

民事申诉状优秀范文

申诉状 时间2017-09-12 我要投稿

民事申诉状

申诉人刘盛宠 男 苗族1964年月日生 住城步县西岩镇四团村

被申诉人肖翔 男52岁 汉族 干部广东省吴川市人现住长沙市东区五一西路7号

被申诉人西岩镇人民政府

法定代表人于成洋 镇长

申诉事由申诉人不服城步县人民法院(1999) 城民再初字笫04号判决书

根据中华人民共和国合同法第272第三款承包人未取得逮筑施工企业资质承包扩改河堤工程淹死人命西岩镇政府戴青英诱导证人作假证不赔偿损失向贵院申诉

申诉请求请求上级法院依法判处上述二被申诉人因其有过错造成申请再审人小孩死亡赔偿金误工费资料费差旅费精神抚慰金合计28万元

由被申诉人承担一二再审的全部诉讼费

申诉事实理由

1997年3月18日被申诉人肖翔是广东省吴川市留级停薪的干部没有施工资质因其爱人在湖南省财政厅干部的特殊关?#25285;?#34987;申诉人西岩镇政府却将70万元平整河床的工程发包给了没有施工资质的被申诉人肖翔

(见承包工程合同书)

1997年6月5日下午施工到杨家山村河段施工挖机师付黄承焕又调转到己平整好河床的四团村河段为方便施工人员洗澡在三水河和大冲溪水交汇处村民用于?#24202;ˣ?#27927;衣夏天小孩戏水的公共场所河床中间挖了一个2 -3米宽2米深的锅底形水坑被申诉人也未事先通知村委会和四团村村民更未设置任何警示标志1997年6月7日申诉人?#30007;?#23401;刘世规不知河中挖了个锅底形深水坑看牛回家因天气热到河里去洗澡掉入刚挖的锅底形水坑爬不上来被水淹死我夫妇在广东打工听到这个恶信急忙赶回家找该工程施工人员和西岩镇府负责任该工程指挥长戴青英问个清楚戴青英不但不进行安慰反而恶语伤人?#25285;?ldquo;申诉人欺辱外地人要申诉人把他的屁股咬二口” 一次协商没有达成赔偿协议

事故发生后城步?#25237;?#23616;伍宗告等人也到现场作了调查后向局长杨菊容作了汇报杨菊容又包庇二被申诉人杨菊容至今未将责任事故向县政府汇报

(见原政府办主任陈亚荣证据)

申诉人为了被无辜淹死?#30007;?#23401;讨回公道1997年7月25日向城步县法院起诉

西岩镇负责该工程的指挥长戴青英诱导刘月平作假证又串通村支部书记刘本余作假证城步县法院审理时认定了刘月平和刘本余作的假证于1997年12月12日城步法院作出(1997) 城民初字第52号判决书邵阳市检察院1999年8月11日提出抗诉城步县法院于1998年8月20日再审作出(1999) 城民初再字第04号判决

认定“被申诉人肖翔的施工人员在平整河道竣工时应部分群众要求在河床中挖堀一个约2米深2--3米宽的水坑方便群众洗澡并无不当其行为与刘世规之死没有直接因果关?#25285;?#25925;在本案中不应承担赔偿责任”

申诉人认为;(1997)城民初字第52号判决书和(1999)城民再初字第04号判决没有适用本案事实的一条法律作出判决是错误的判决其申诉理由是

1. 被申诉人西岩镇政府将扩改河道的工程错误的发包给没有任何资质的包工头被申诉人肖翔违反了中华人民共和国合同法第二百七十二条第三款的规定.被申请人西岩镇政府将扩改河道工程发包给不具备资质?#30007;?#32724;发包违法肖翔不具备应有的资质承包工程同样违法所以肖翔没有资质也就没有预见的能力使该工程竣工后为方便自己施工队人洗澡再挖一个水坑会造成淹死人的事故发生没有预见到

2.被申诉人肖翔在施工竣工后再挖一个水坑是为方便自已工程队的人借四团村部分群众的名义挖一个水坑洗澡超出合同施工范畴属于违规

3.一审和再审时二被申诉人举证的所谓部分群众只有刘月平一人刘月平证词中称“刘世和刘世旺刘高平刘庭车四人同时要被申诉人挖水坑

”而?#23548;?#19978;刘世和?#20154;?#20154;均不在施工现场其中二人在离家二百里之外亲戚家中是戴青英为逃避责任向法庭作伪证

4. 城步法院城民再初字第04号认定的刘月平伪证词中所谓的部分群众仅只四人而?#23548;?#21482;有刘月平一人他既不是村干部也不是人大代表难道仅凭刘月平一人就能代表四团村一千多口人的要求吗?岂不是更荒唐吗?(见四团村委会证据)

5.城民再初字04号还称“被申诉人西岩镇政府与被申诉人签订和?#30007;?#27827;道平整合同时没有过错故被申诉人西岩镇政府?#21592;?#26696;亦不应承担赔偿责任”

申诉人认为被申诉人肖翔是一个没有资质的承包人根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释法释[2004]14号第一条规定建设施工合同具有下列情形之一的应当根椐合同法第五十二条(五)项的规定认定无效

(一) 承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;

申诉人认为根据以上法律规定被申诉人西岩镇政府与被申诉人肖翔签订的合同属无效合同在施工中违规操作造成淹死人命大案应承担本案全部赔偿责任

(见二被申诉人的承包工程合同)

6.城步法院城民再初字第04号还称“被申诉人肖翔雇请的施工人员在河道挖掘水坑的地方不属公共场所也不是路旁无需设立警示标志和张贴告示”

也不应承担民事赔偿责任

申诉人认为挖水坑的地方距村直走小道只有124米自古就是四团村民洗衣放牧家禽?#24202;ˡ?#22799;天上百人洗澡小孩戏水的公共场所无不安全隐患故去?#35828;?#30340;老幼均无需监护申请再审人村中年老少均可作证

这样一个公共场所被申请人肖翔不经四团村大多数人及村委会同意?#31859;?#20027;张挖了一个2米多深2-3米宽的锅底形水坑难道不需要立警示和张贴公告?城步县法院?#35789;?#32780;不见指为不是这跟秦王朝的赵高指鹿为马又有何区别?

7.根据2006年4月15日刘月平当着四团村干部刘盛容刘世红承认1997年7月29日戴青英马进利找他作证词是出于报复心理是假的该证明足以证明了戴青英是该工程的指挥长为逃避责任故意诱导刘月平作假证

刘月平在1997年6月5日下午根本没有到过施工挖水坑现场戴青英与马进利诱导刘月平作出的假承述误导城步县法院作了不公正的判决

据此二被申请人应负本案的全部法律责任

(见刘月平2006年4月15日证据)

申请再审人明白本案的申请再审人与二个被申请人双方权力和势力财力相差悬殊申诉人是无权无势无钱的弱势农民而被申诉人是有权有势有钱的西岩镇政府和腰缠万贯的包工头肖翔原审城步县法院二次审理认定了戴青英提供的伪证不顾事实的真象不适用本案的法律作枉法判决为此申请再审人对(1999)城民再初字04号判决书不服根据中华人民共和国民事诉讼法第一百七十九条第(一) 款笫(三) 款笫(六)款笫(十二)款的规定和中华人民共和国民法通则第一百二十五条及中华人民共和国合同法第二百七十二条第三款的规定请求撤销(1999) 城民再初字第04号判决书要求级法院裁定再审

此致

湖南省高级人民法院

申请再审人刘盛宠

2015年7月29日

相关推荐
˲Ʊapp
<dl id="gesws"></dl>
<rt id="gesws"></rt>
<rt id="gesws"></rt>
<rt id="gesws"></rt><acronym id="gesws"><optgroup id="gesws"></optgroup></acronym>
<tr id="gesws"></tr>
<acronym id="gesws"><optgroup id="gesws"></optgroup></acronym><rt id="gesws"><small id="gesws"></small></rt>
<rt id="gesws"></rt>
<dl id="gesws"></dl>
<rt id="gesws"></rt>
<rt id="gesws"></rt>
<rt id="gesws"></rt><acronym id="gesws"><optgroup id="gesws"></optgroup></acronym>
<tr id="gesws"></tr>
<acronym id="gesws"><optgroup id="gesws"></optgroup></acronym><rt id="gesws"><small id="gesws"></small></rt>
<rt id="gesws"></rt>